Контркультура #4

kontrkultura-4-cover.png

По просьбе Отшивалова и собственной совести мы наконец выкладываем четвертый номер КОНТРКУЛЬТУРЫ - легенды и самого известного "памятника" советского рок-самиздата. Этот номер вышел в 2001 году и наделал ни мало шума в тогдашнем мейнстриме. О его выходе писал оплот кондового русского рока - журнал "Фузз", его обсуждал Козырев с Шевчуком во время ночного эфира на "Нашем радио", он продавался за 150 тогдашних рублей в клубе "Форпост", куда я изредка ходил на всякие акустические хиппи-концерты. В те времена я не знал ни о каких зинах, ни о каком диайвай-панке и был просто поражен, когда увидел годом позже в "Зиг-заге" диск под названием "Бритоголовые идут на хуй". Я искреннее полагал, что так думаю я один и был несказанно обрадован, узнав о существовании единомышленников.

Феномен появления "глянцевой", современной КОНТРКУЛЬТУРЫ будет мало понятен тому, кто не прошел огонь, воду и канализационные трубы советского и ранне-российского рока, панка и андеграунда. Это не выпендреж, просто журнал неотделим от той эпохи, тех настроений и самое главное тех персоналий, конкретных, людей, групп, тусовок. Собственно, о том, как КОНТРКУЛЬТУРА возродилась в новом тысячелетии и какие ставила перед собой задачи подробно написано в редакторском предисловии. Я не чувствую в себе сил и .. опыта что ли написать именно рецензию на этот журнал, потому что такого уровня журналистики, анализа, языка и самое главное мысли мне, наверное, не достичь никогда. Сравнивать его с нынешними панк-зинами с их статьями о том, что надо мыть руки перед едой и уступать девочкам места в общественном транспорте просто смешно, все наши творения не выдерживают никакой критики. Поэтому все, что я могу сделать - это указать на наиболее интересные с моей точки зрения статьи, с которыми я бы "посоветовал" (хотя кто я такой чтобы кому-то что-то советовать) ознакомиться в первую очередь. Я перечитывал КОНТРКУЛЬТУРУ много раз - оцените степень потрепанности артефакта - и каждый раз открывал для себя что-то новое, а некоторые вещи не смог осилить до сих пор. Итак от разглагольствований к делу. Мои рекомендации.

- Начать с "13 субъективных вех 90-х"

- Статья Артема Липатова

- Разговор с Сергеем и Егором Летовыми. Очень интересное и глубокое "интервью" - хотя по сути интервьюер Сергей Жариков говорит чуть ли не больше, чем оба Летовых вместе взятые. Проблема выживания "тех, кто всегда против" в эпоху звериного капитализма и "демократии".

- Интервью с Теунниковой и Ветлицкой помню плохо, а перечитать времени не было, поэтому ничего сказать не могу.

- Статья Волкова про Виктора Цоя. Как и большинство материалов КОНТРКУЛЬТУРЫ интересна и отличается анализом, а не скупым пересказом того, "как это было".

- Добрые и уютные воспоминания Олега Ковриги - лейбл "Отделение выход" - об Андрее "Свинье" Панове из АВТОМАТИЧЕСКИХ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЕЙ.

- Острая и злая колонка Троицкого - того самого, который АК.

- Хаха, перепалка одного редактора КОНТРКУЛЬТУРЫ с другим - опять же пример того, как надо вести споры и дискуссии - все максимально честно, в лицо и без увиливаний. А главное - аргументированно. Предмет спора - попытка одного из них издавать глянцевый "рок-журнал", крах и смерть этих стараний. Не чета нашей с вами политкорректности.

- Статья Олега Пшеничного о BEATLES и SHAGGS. Не перечитывал, но помню, что интересная.

- Сравнительный анализ личностей и творчества трех известных поп-артистов - Земфиры, Лагутенко и Бориса Усова из СОЛОМЕННЫХ ЕНОТОВ. Очень интересно и необычно.

- Мемуары Макса Волкова (гр. ЧИТАЯ ЛЮБОВЬ) о том, как в его жизнь вошла группа KISS. Забавный, едкий и интересный в том числе с исторической точки зрения материал. Жизнь и судьба меломанов 70-х - 90-х годов.

- 12 рецензий на свежие для 2001 года пластинки. Некоторые из них мне до сих пор непонятны. Некоторые невероятно смешные и злые.

- Эталонная статья Романа Никитина - экс-ведущего радио-передачи "Тихий парад", где впервые на всю страну прозвучали Летов, КОМИТЕТ ОХРАНЫ ТЕПЛА, Янка и прочее подполье - о блатняке, его этике, эстетике, связях с роком. Эталонная в том плане, что на наш с Ваней взгляд, это просто идеальный текст. Больше и добавить нечего.

- Мемуары Дмитрия Костенко - разочаровавшегося анархиста, посвященные участию автора в анарходвижении и выходу из него.

Остальные материалы журнала остались для меня в той или иной степени непонятыми, возможно как-нибудь я к ним вернусь. Собственно, все. Наслаждайтесь, если сможете.

П.С. Актуальная, на мой взгляд, цитата из интервью Жарикова с Летовымыи:

"...Контркультура отличается тем, что в ней возникает определенное напряжение, а эти - просто параллельно существующие субкультуры. У них есть свои песни, как у каких-нибудь камбоджийских таксистов, или тот же блатняк <...> тоже свой язык для своей аудитории, которая его воспринимает. Ничего непонятного в этом нет".

Делайте выводы.

PreviewAttachmentSize
kontrkultura-4.pdf36.18 MB

интересно. почитаем. только не пойму все же что наталья ветлицкая тут делает... прочту, надеюсь пойму.

http://narod.ru/disk/5183769000/contr4.pdf.html

http://ifolder.ru/10183302

А по мне этот номер Контр'культ'уры вообще не достоин называть примером, поскольку являет собой полное ГОВНО, уступающее даже лучшим номерам этого журнала.
Объясню почему. На мой субъективный взгляд авторы глубоко и мощно застряли в начале 90-х со всей своей дрочкой на Летова, Жарикова, постмодернистов и слове андерграунд, которое сейчас ничего не значит. И если раньше все это было органичным то теперь это больше похоже на попытку авторов журнала выколотить хоть какие-то бабки из заслуженного брэнда смешанную с попыткой доказать, что они еще способны на 'экзистенциальный бунт' против системы и что их дело актуально даже сейчас. Ладно еще кое-как выглядят заметки про вехи 90-х, как-то более менее вышло интервью с Буковским (вот он - яркий пример скатывания совковой диссиды в полный идеологический маразм!), но остальным материалом я б с большим удовольствием подтер бы свою задницу. А именно - невъебенно огромной и скучной статьей про то, что постмодернизм победил (хотя в то время он уже явственно сдавал свои позиции), абсолютно бредовым интервью с Жариковым и братьями Летовыми и Жариковским же шизофреническим текстом про Гайдна как того, кто оставил 'величайшие послания контркультуры своей эпохи', параноидальным гоневом гошиста-неудачника Костенко на анархо-движ, являющимся правда не более чем сведением личных счетов с былыми соратниками и перемешанным со всяким новолево-маоистским бредом гоневом про то, что настоящий революционер должен проливать кровь иначе он трепло (хотя сам Костенко в жизни и таракана не обидел, готов спорить), статьей про культурщиков и контркультурщиков (хотя для меня такое понятие как контркультура есть блеф), кучей малой статей разной степени огромности и скучности... список я могу продолжать до бесконечности.
Даже последние номера питерского говнорокерского (в хорошем смысле слова) журнала Ниоткуда и то в сто раз лучше этой последней Контр'культ'уры. Вообще хорошо, что эта неудачная попытка паразитирования на былой славе заглохла после 5-ого номера!

Почитав твой жж, а также вспомнив твои комментарии в чужих журналах и в комьюнити про дакоту например (я все помню и за всеми слежу;) хочется просто послать тебя куда подальше (на хуй) и этим ограничиться. Но чтобы не превращать этот сайт в очередной бессмысленный и беспощадный интернет-форум, я все же попробую ответить спокойно и конструктивно (попробую, а уж как получится - не знаю). По пунктам.

- А по мне этот номер Контр'культ'уры вообще не достоин называть примером, поскольку являет собой полное ГОВНО, уступающее даже лучшим номерам этого журнала.

- Какие еще номера Контркультуры ты читал? Что там было лучшего или другого по сравнению с этим номером? Что достойно "называться примером"?

- На мой субъективный взгляд авторы глубоко и мощно застряли в начале 90-х со всей своей дрочкой на Летова, Жарикова, постмодернистов и слове андерграунд, которое сейчас ничего не значит.

- На секунду - Жариков И ЕСТЬ автор журнала. Он дрочит сам на себя? Примеры "дрочки", давай. С цитатами. То, что авторы неотделимы от той эпохи - это факт, а как иначе, это их среда, их друзья, музыка, события, в которых они принимали участие. Но есть одно НО - этот номер посвящен именно тому, как и что делать (дейстсвовать) в нынешней ситуации, в настоящем времени. Разумеется, они мыслят со своих позиций, было бы странно, если бы они начали рассуждать о, не знаю, модерн нью скул хардкоре и так далее. В том -то и дело, что они не стоят на месте, а думают и рассуждают что делать дальше. На месте топчется какой-нибудь "Фузз", который как писал про Алису 20 лет назад так и сейчас пишет. Взгляни на эпоху - 2001 год, тогда интернет не был так развит, как сейчас, не говоря уже про расплодившиеся сейчас инди-лейблы, например. Поэтому противопоставление официальных медиа андеграунду вполне правомерно для 2001 года, сейчас, конечно, говорить об этом глупо. На Летова, кстати, стало модным дрочить последние года три-четыре, что только усугубилось его смертью.

- И если раньше все это было органичным то теперь это больше похоже на попытку авторов журнала выколотить хоть какие-то бабки из заслуженного брэнда смешанную с попыткой доказать, что они еще способны на 'экзистенциальный бунт' против системы и что их дело актуально даже сейчас.

- Думать, рассуждать и мыслить актуально всегда. Понятиями "бунта" и "системы" мыслят только (комнатные) анархисты типа тебя, где там про это? Опять же, попрошу цитаты. А то как обычно черное/белое. Там стоит вопрос о действии, движении, векторе, а не о "бунте" пресловутом. Там - это в интервью Жарикова с Летовыми. Про деньги просто смешно. Опять же - стандартная версия, везде приплести "продажность". То, что эти авторы все еще способны на творчество - и интересное творчество - говорят их тексты.

- Ладно еще кое-как выглядят заметки про вехи 90-х, как-то более менее вышло интервью с Буковским (вот он - яркий пример скатывания совковой диссиды в полный идеологический маразм!), но остальным материалом я б с большим удовольствием подтер бы свою задницу. А именно - невъебенно огромной и скучной статьей про то, что постмодернизм победил (хотя в то время он уже явственно сдавал свои позиции), абсолютно бредовым интервью с Жариковым и братьями Летовыми и Жариковским же шизофреническим текстом про Гайдна как того, кто оставил 'величайшие послания контркультуры своей эпохи'

- Окей, я не помню или не осилил практически ни одну из тех статей, на которые ты делаешь упор - что произвело на меня впечатление я написал в "превью" к журналу и для меня этих текстов вполне достаточно, чтобы считать журнал а) интересным и б) написанным отличным языком. Мне не интересен Буковский, рассуждения про постмодернизм и кого он там победил или нет, текст про Гайдна тоже не осилил, мне он кажется нарочитой заумью, так что формально по этим пунктам мне тебе возразить нечего. А вот фраза про "абсолютно бредовое" интервью напоминает высказывание продавщицы условного продуктового магазина о фильме условного Джармуша, Линча или Фассбиндера - мол, я ничего не поняла, кто хороший кто плохой не ясно и вообще все это для наркоманов. Попрошу аргументировать. Что именно тебе показалось бредовым? Необоснованный ответ: "Всё" не принимается - спорить так спорить, по-честному.

-...параноидальным гоневом гошиста-неудачника Костенко на анархо-движ, являющимся правда не более чем сведением личных счетов с былыми соратниками и перемешанным со всяким новолево-маоистским бредом гоневом про то, что настоящий революционер должен проливать кровь иначе он трепло (хотя сам Костенко в жизни и таракана не обидел, готов спорить)

- Ладно, еще раз. Любой текст я оцениваю по нескольким критериям. 1) Язык, 2) Аргументация излагаемой позиции, 3) Интересность, а как иначе, хоть это и субъективный критерий, ну а что не субъективно в этом мире - мире текстов, рассуждений и зинов (да уж, пафоса мне не занимать). Всем этим критериям текст Костенко соответствует в полной мере, его мемуары острые, саркастичные и написаны интересно - да, это субъективная оценка. С кем он сводил там счеты я не знаю (а ты знаешь? ты участвовал в описываемых им событиях? ты знаешь как все было НА САМОМ ДЕЛЕ?), да это мне и не особо интересно - все эти тусовочные расклады, так что где имнно "гонево" я не знаю, я вижу взгляд от первого лица, сколь угодно субъективный, но я не был там и с теми людьми о которых пишет Костенко, поэтому критерия объективности для меня в данном случае нет. "Бред", "Гонево", опять никакой конкретики. А мне его позиция по поводу "настоящих революционеров", вдумайся, НАСТОЯЩИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, кажется вполне честной - все или ничего, либо занимайся террором, либо сиди и молчи. Он говорил о НАСТОЯЩИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРАХ, а не про новых левых, антиглобалистов, панков, мирные протесты и так далее, он говорил про РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, по-моему в этом контексте все справедливо. Сам он и не обидел - о чем пишет прямым текстом, говоря, что не смог переступить через себя и начать убивать.

- статьей про культурщиков и контркультурщиков (хотя для меня такое понятие как контркультура есть блеф), кучей малой статей разной степени огромности и скучности... список я могу продолжать до бесконечности.
Даже последние номера питерского говнорокерского (в хорошем смысле слова) журнала Ниоткуда и то в сто раз лучше этой последней Контр'культ'уры. Вообще хорошо, что эта неудачная попытка паразитирования на былой славе заглохла после 5-ого номера!

- Статью не очень помню, да. Надо перечитать. Отличие - точнее основное отличие - контркультуры от (суб)культуры Жариков сформулировал в приведенной мной во "вступлении" цитате. Так что поясни почему ты считаешь кк блефом. "Кучей МАЛОЙ статей разной степени ОГРОМНОСТИ". Эту фразу вообще не понял. А что тебе не скучно, расскажи? Просто, чтобы знать, от чего ты отталкиваешься. Какие журналы (например) тебе нравятся и почему? Я не видел журнал ниоткуда - можешь его выложить или дать ссылку? и вновь - чем именно он лучше? Паразитирвание на былой славе.. чорт, вся эта херня по большому счету интересна НАСТОЛЬКО МАЛОМУ количеству людей, что .. просто смешно. Как обычно громко и необоснованно.

Жду твоих ответов.

Как-то нелогично у тебя выходит maks - с одной стороны ты меня шлешь на хуй, а с другой ждешь ответа? Я-то думал что когда человека посылают на хуй от него больше ничего не ждут. Но раз ты хочешь чтоб я ответил, то я отвечу.

Какие еще номера Контркультуры ты читал? Что там было лучшего или другого по сравнению с этим номером? Что достойно "называться примером"?

Читал в свое время третий номер Контркультуры валявшийся на сахаворлде - вот собственно и новый адрес сайта - http://goldenunder.sakhaworld.org/magazines.php там этот третий номер до сих пор лежит. Естетственно лучшее что было в этом номере - 200 лет одиночества Летова и его же Гроб-хроники а также репортаж про похороны Янки от Гурьева, интервью с СашБашем, статья Сидорова про Маркузе и еще что-то там про Зеленое знамя.
Конечно в тех статьях также были какие-то свои косяки - в той же статье про Маркузе например - но это скорее от недостатка информации (Маркузе того же тогда только-только начинали печатать и если мне память не изменяет первое русское издание Одномерного человека вышло в 1994 году), чем от чьго-то авторского маразма.
А вообще из советского рок-самиздата больше Рокси люблю - вот вам пожалуйста то, что 'достойно называться примером' - все качественно в плане подачи материала и без претензий на глобальные сверхзадачи и утопические прожекты мифического 'андерграунда'

На секунду - Жариков И ЕСТЬ автор журнала

А я-то думал, что автор Гурьев! Ну спасибо что просветили.

Примеры "дрочки", давай. С цитатами

Пожалуйста! Буки Пиара Гурьева - это насчет постмодернизма (авторы говорят что глобализация это якобы постмодернистский проект, но на самом деле это проект скорее айнрэндовско-либертарианский чем постмодернистский), таже хрень с Жариковско-Летовским интервью (Жариков там очень много распространяется насчет своих концептуализма и собственных концептуалистских проектов типа концерт ГО в поддержку Хакамады, хотя сам смысл этого концепта по-моему неясен даже ему)
Про самого Летова авторы говорят довольно обильно и много особенно в интервью с Теунниковой ('когда андерграунд - это про Летова', но какой тогда Летов в жопу был андерграундный если уже тогда собирал довольно большие концертные залы), где его чуть ли не по косточкам разбирают его 'бездонную глубину' etc.

Разумеется, они мыслят со своих позиций, было бы странно, если бы они начали рассуждать о, не знаю, модерн нью скул хардкоре и так далее

А я от них собственно такого и не требую. Уж лучше б тогда они бы порассуждали на предмет творчества Борзыкина и группы Телевизор, раз им нужны примеры андерграунда в России или бы написали талмуд про группу Лисичкин Хлеб, про клуб Там-Там чего-нибудь бы написали и про Рэдта, а они Летов, Летов, постмодернизм, постмодернизм...

Ладно, еще раз. Любой текст я оцениваю по нескольким критериям. 1) Язык, 2) Аргументация излагаемой позиции, 3) Интересность, а как иначе, хоть это и субъективный критерий, ну а что не субъективно в этом мире - мире текстов, рассуждений и зинов (да уж, пафоса мне не занимать). Всем этим критериям текст Костенко соответствует в полной мере, его мемуары острые, саркастичные и написаны интересно - да, это субъективная оценка. С кем он сводил там счеты я не знаю (а ты знаешь? ты участвовал в описываемых им событиях? ты знаешь как все было НА САМОМ ДЕЛЕ?), да это мне и не особо интересно - все эти тусовочные расклады, так что где имнно "гонево" я не знаю, я вижу взгляд от первого лица, сколь угодно субъективный, но я не был там и с теми людьми о которых пишет Костенко, поэтому критерия объективности для меня в данном случае нет. "Бред", "Гонево", опять никакой конкретики. А мне его позиция по поводу "настоящих революционеров", вдумайся, НАСТОЯЩИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, кажется вполне честной - все или ничего, либо занимайся террором, либо сиди и молчи. Он говорил о НАСТОЯЩИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРАХ, а не про новых левых, антиглобалистов, панков, мирные протесты и так далее, он говорил про РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, по-моему в этом контексте все справедливо. Сам он и не обидел - о чем пишет прямым текстом, говоря, что не смог переступить через себя и начать убивать.

Не спорю что все это есть, другое дело что это все написано настолько злобно, что порой у меня складывается впечатление будто на самом деле он смертельно завидует тому же Дамье (хотя насчет Рауша он был отчасти прав - я сам с этой легендарной личностью пересекался, когда тот еще жил в Питере и знаю насколько безумен в отрицательном смысле слова). Такие же впечатления у меня в свою очередь остались и от книги Тарасова Революция не всерьез - много злобной и необъективной критики и никакого конструктива. К тому же он же сам на страницах и признался что как только начался один из студенческих бунтов и его толпа была готова признать своим вожаком он тут же растерялся и не знал что делать пока его не скрутили. А раз уж сам не смог проявить инициативу как лидер, то чего ему от других что-то требовать.

Так что поясни почему ты считаешь кк блефом

Потому что несмотря на то, что она по идее должна противостоять массовой культуре контркультура напротив является вполне органичной частью этой самой массовой культуры. Тот же рок на самом деле тоже вышел из массовой культуры, потом какое-то время пытался поиграть в протест и в конце концов органично с этой массовой культурой слился, поскольку не мог существовать без тех преимуществ которая она дает тщеславию музыканта. Массовая культура всегда будет жить пока в людях будет существовать ген тщеславия и алчности и пока будут те, кому страшно хочется много денег, халявных группиз, всегда готовых предложить свое тело и просто славы - всегда будут процветать и транснациональные корпорации и MTV и A1 - как ни крути но именно на цинизме и эксплуатации человеческих пороков держится капитализм. Что до критики контркультуры - очень рекомендую Бунт на продажу Хиза и Поттера. В книге конечно они много всякой фигни наговорили, но тем не менее их критику несостоятельности и бесплодности контркультуры (тем более что у них она не более чем удачная маркетинговая уловка) считаю более чем обоснованной.

А что тебе не скучно, расскажи? Просто, чтобы знать, от чего ты отталкиваешься. Какие журналы (например) тебе нравятся и почему?

Что люблю? MRR люблю, Profane Existance люблю, Рокси люблю, толстые литературные журналы обожаю, Rolling Stone читаю, без книг никак обойтись не могу... в общем много всего люблю.

Я не видел журнал ниоткуда - можешь его выложить или дать ссылку? и вновь - чем именно он лучше?

Так как я не имею пока опыта выкладывания в ПДФ-формате журналов (а зря - у меня есть вполне неплохая коллекция зинов, которая бы подошла для этого сайта) пока не могу ничего выложить, но смею заверить - те последние номера Ниоткуда мне нравятся гораздо больше из-за их своеобразного чувства юмора.

Дождался ответов - получай!

И уж совсем добью все это цитатой из одной рецензии на возродившуюся контру:

Самым "ярким" примером последнего времени является "возрождение" культового издания "Контр'Культ'Ура" - на дорогой бумаге, с хорошей полиграфией, с зажравшимися легендами, блять, рок-журналистики и совершенно несоответствующей, кстати говоря, ценой. Я, например, как обычный покупатель вполне могу себе позволить приобретать каждый выпуск того же "ПТЮЧа" за 2 доллара, но, однако, у меня даже мысли не возникло купить эту самую "Контр'Культ'Уру" за 2,5 доллара. И дело даже не в говенном содержании сего опуса (хотя участие в нем, например, А.Кушнира - когда-то активного, блять, "радетеля" за индепендент и всё такое, а ныне - промоутера одной из самых омерзительных и известных рашко-попсовой группы МУМИЙ ТРОЛЛЬ, - тот еще пиздец! :) ). Просто сам факт покупки этого результата спекуляции на истории самиздата по такой неоправданно высокой цене (за червонец может и взял бы полистать во время дефекации :) ) лично для меня означал бы соучастие в этой вонючей коммерциализированной перверсии. - http://vookstock.narod.ru/samizdat.html

Ну что - где тут пример для подражания? Даже малыш и тот понял что 'новая контр'культ'ура' - говно!

ну давай найди цитату еще из какого-нибудь мудака, это что-то объяснит?
давай я напишу где-ни, в жж каком-ни, что контркультура - говно, потому что журнал дорогой (2,5 а не 2 доллара! караул!), тоже "добьешь цитатой".
Его хочется послать нахуй так же как и тебя - за первый пост - за неаргументированные выебоны, если уж на то пошло, я купил его за 150р тогдашних, при том, что столько же тогда стоил "Забриски райдер", который был и тоньше, и бумага, на которой он был напечатан была гораздо хуже.
Вторым своим ответом ты показал, что все-таки способен мыслить, поэтому у тебя я прошу прощения, но это просто хуйня какая-то, не серьезно, товарисч.

это радикальный философ чтоли?))))
философ, привет)))

Я не являюсь радикальным философом уже энное количество лет, но все равно... здравствуй!:)

ЧИТАЯ ЛЮБОВЬ - хорошая опечатка. А журнал - очень московский.

Контркультура #3 - http://ruszine.com/samizdat/kontrkultura.html

Контркультура #3 - http://goldenunder.sakhaworld.org/kontr/kontr3.php

:-D

Люто, бешено поддерживаю мнение Пингвина по данному вопросу.

Женя Слон

обоснования будут?
или только лютая и бешеная поддержка?

дать бы им по ебалу, да, хули, с ними
вообще разговаривать?
с ебанатами. Из например "контркультуры"
для которых пройдоха летов
это литература,
музыка и поэзия и философская мысль,
а ведь на самом деле
ему просто не с кем было ебстись -
рылом не вышел, да и наверно хуем - прометей XXI века
дедушек из "контркультуры".
вот тебе и потомки,
роющиеся в окаменевшем говне.

Женя, это ты?
сам придумал?
кста, рекомендую зарегиться таки во избежание казусов

это стихи Никонова вообще-то.

скачал журнал. помимо других авторов там есть стукач Стволинский, из-за которого участницы НРА отсидели в тюрьме по много лет.

повезло никонову - он уже достиг такой степени известности и авторитета, что даже если напишет "хуй" на заборе, это будут помнить и цитировать
да, это так, он, по всей видимости, плохой человек
но как это влияет на качество именно текста?
его и других авторов?
наши собратья по сцене ребята хорошие все как один
только большинство зинов читать невозможно
вывод? никакого
мухи и котлеты
как там

Не нравятся чужие зины, создай свой!

кстати ДА! да! да! да!

с одной стороны - да, с другой - ерунда
да - уже сделал и не один - в соавторстве правда
хотя не сказать что сейчас мне все это нравится
так что вот тут тоже нестыковка
ерунда - отвечу известными всем клише, что я никому ничего не должен, не обязан показывать тебе свой протест - мой любимый штамп - и последний - наличие вкуса (хотя бы наличие того факта что что-то нравится а что-то - нет) не подразумевает "таланта" или даже "желания" сделать что-то свое. я не люблю толстого, но я никогда не напишу ничего даже сопоставимого с его книгами, например.
продолжаем делать
а иначе зачем все
а ну и коль скоро речь о контркультуре - мне она вполне нравится

http://soz-data-ccount.livejournal.com/

Ветровики дефлекторы окон автопарк оптимальное транспортное средство.
Современный спортивный стиль десять лет службы техническое оснащение.
Техническая документация руководства по эксплуатации автомобили универсального характера.
Эмблема шевроле легендарный внедорожник луи шевроле.
Автомобиль bmw ремонт вмятин руководства по эксплуатации.

Post new comment

  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a> <b> <br> <i> <img> <u> <s> <p> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <object> <param> <embed>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • You may use [audio:URL] tags to insert your mp3-files.
  • You may use [inline:xx] tags to display uploaded files or images inline.
  • Links to specified hosts will have a rel="nofollow" added to them.

  • You may insert videos with [video:URL]

More information about formatting options

Attach files to this comment
Changes made to the attachments are not permanent until you save this post. Files must be smaller than 200 MB and have one of the following extensions: jpg jpeg gif png txt doc xls pdf ppt pps odt ods odp djv djvu fb2 rar 7z zip mp3 ogg flac.