в коммерсанте
"С последней парты"
Анна Наринская о повести автора, подписавшегося DJ Stalingrad
"Но при всей своей вроде бы проникнутости судьбиной шизиков, простых торчков и доходяг герой вежливенько так от них отмежевывается и дрейфует от них к читателю. Потому что сам — мы же понимаем — белая кость и, как выясняется, университеты кончал, на суфийских аскетов ссылается, советский опыт подытоживает и нынешний резюмирует. "Мы должны были страдать и умереть во имя чего-то, а теперь, когда все это безразлично и глупо, нас просто тянут к себе страдания и смерть. Это не православие, не Достоевский, это рассказы Шукшина и песни Высоцкого".
Вообще, даже удивительно, что на это кто-то клюнул ("Исход" вошел в шорт-лист вменяемой обычно премии Андрея Белого) — настолько вся эта художественность отдает школьным самиздатом. "
бинго!
Вань, ты че не спишь-то в пять утра? Еще и газету "Коммерсант" читаешь... :))
в таких колхозных рецензиях есть что-то от ворованных курсовых работ про субкультуры
видно, что тетя хочет показать свои знания в данной нише (баян ширянов ыыыы, рокер-маньяк ди ди алиен) и свою ироничность (белая кость ыыыы), но я бы ей доверил на рецензию только книжки из желтой серии "альтернатива", что она, судя по материалам автора на коммерсанте, с удовольствием и окучивает
А что, хотите сказать, она не написала ни слова неправды?
это к кому вопрос?
В ногах нет правды, в ногах нет лжи -
На эти категории смело положи,
Неправильно питайся, катайся на велике,
Бросай на ветер деньги, бросай из окон телики.
не могу не сказать что в ее словах есть хоть слово неправды ненаписанной
К Дизбонхеду.
А то что если Пит действительно псевдоаристократически дистанцируется от изобразаемого? Отказывает себе в вживании? Его задача - описать Содом и Гоммору и как настоящий христианин в этом страдает.
Да это все вопрос интерпретаций.
Ты спроси у Пита: "Петр, какую задачу ты ставил себе, когда писал ИСХОД?"
Что он тебе ответит? :))
Я не понимаю, кому нужны такие вопросы вообще.
Разве только молоденьким рецензенточкам из газеты Коммерсант.
Я к ним не отношусь. Но уж слишком мерзко и бессмысленно он изобразил реально существующие вещи.
То есть, ты имеешь в виду, что Пит нарисовал мир столь отвратительный и жестокий, что ему (в силу неких псевдоаристократических причин) пришлось держать от него дистанцию? Я не понял, как из второй твоей мысли следует первая. :)
Поясни, что за реально существующие вещи ты имеешь в виду? Типа: да, боны и антифа-хулиганы убивают друг дружку, но у Пита это все бессмысленно и жестоко, а в реальности все это наполнено Идеей и кровоточит Нарративом. Так?
Просто эти же его друзья, изображенные теми еще подонками, вызывают у него же приступы великосветской рефлексии, ах этот ебанутый Коля, ах запутавшиеся советские люди, ах Высоцкий с Шушкшиным, ах зачем оно бы нам нужно. А действительно, зачем?
Подонки они с некоторой "объективной" точки зрения - сам-то Пит их подонками не называет, а испытывает к ним исключительно трепетные чувства как раз, то есть в этом смысле он, на мой взгляд, нисколько себе не противоречит. А что касается "зачем"-а... Ну это какой-то очень сложный вопрос. Я искусство наивно воспринимаю, а всякие поиски нарратива меня смешат, честно говоря.
Я от всего сердца могу сказать, что мне книга понравилась, а по уму - по уму я перестал концерты посещать после одного из описанных в книге инцидентов, но кому нужно только по уму, мы ж не нейронные сети. У Хокинга была крутая фраза в какой-то книге, что правосудие - область действия не только ума, но и сердца.
Эту фразу еще использовали в одной из серий средненького сериала Masters of Science Fiction (на обломках крутейшего Masters of Horror). Там была серия про то, как один "преступник", убивший превысившего полномочия копа, погибает под гнетом логически чистого правосудия, но заслуживает за время процесса прощение в сердце девушки-охранника, и остается в нем навеки после исполнения смертного приговора.
bachan
а по уму - по уму я перестал концерты посещать после одного из описанных в книге инцидентов
* предсказывал что будет именно такое! помню открытый политический концерт в Питере, считал что их проводить в таком виде нельзя и тут на него заложили бомбу...
не буду обсуждать общую дегенерацию, со мной самим проблемы, книга Пита понравилась, но было грустно ее читать, давно его не видел и честно говоря - не вижу смысла во встрече!
читал дневники Пита, видел его на видео из Киева - это ад!
запушена машина смерти, мы все в ней, каждый уничтожает себя как может!
надеюсь, что кто-то еще одумается и станет просто порялочным человеком!
Петя и его рубашка
Вот в чём проблема этой книги - она слишком "для всех" для своих и слишком "для своих" для всех остальных. то есть, те, кто знает, о чём идёт речь, узнаёт эпизоды и испытывает ностальгию, требуют почему-то что бы не было написано ни слова "неправды" и что бы автор "вжился" (непонятно только зачем и во что). А потом выясняется что критика "дистанцирования" от происходящего в книге и вовсе выстроена на том, что мы знаем об авторе. мол, чё ж он в книге-то своё отношение ко всему не высказывает, что бы можно было с реальной реальностью сопоставить.
С другой стороны, те, кто не знает ничего об авторе и о событиях, описанных им, критикуют примерно то же самое, но потому что они вообще, похоже, не могут представить, что это действительность. И им нужна чёткая подсказка в виде фраз наподобии "мы были антифашистами-социопатами, избивавшими людей потому что нам это казалось весёлым! хотя, у некоторых из нас просто были травмы головы."
да, книга замечательная.